martes, 24 de mayo de 2011

TRES RUPTURAS

En este artículo se encuentra la razón del abandono político del ejército; el excluyente y suicida comportamiento de las clases altas y la mediocridad de la judicatura. Razones suficientes para que comiencen a preocuparse, los que por capital, dignidad y cargo, tienen que preocuparse.


Por: Humberto de la Calle

http://www.elespectador.com/impreso/opinion/columna-271654-tres-rupturas

LA ÉLITE RESOLVIÓ DIMITIR AL menos en tres cuestiones consubstanciales a la configuración de una sociedad debidamente integrada.


Superadas las guerras federales, esa élite prefirió tener un ejército de campesinos conscriptos para que salvaguardara sus riquezas y mantuviera el orden. El generalato no provenía, con notables excepciones, de las grandes familias propietarias. Esto nos evitó, en grandes líneas, el golpe de Estado, pero impidió que tuviésemos un verdadero “ejército nacional” en el sentido de un ejército de todos. Nos libramos de los encopetados generales de corte argentino, flor y nata de la clase alta, pero dimitimos en la tarea de la defensa nacional. Hoy, claro está, democracias maduras tienen ejércitos profesionales. Pero primero decantaron, quizás a consecuencia de las guerras, un ejercito policlasista. Era un orgullo de todos pertenecer a la fuerza armada, punto de encuentro de la nación.

La educación es uno de los mayores impulsores de la desintegración social. Por mucho que mejore la cobertura y la calidad de la educación pública, el problema no es sólo ese. En esta sociedad, los dados están cargados. Dime dónde estudiaste y te diré hasta dónde puedes llegar. También la élite dimitió de la educación y la convirtió en un pobre oficio sindical. Lo triste es que esto no fue siempre así. En la primera mitad del siglo pasado, la clase dirigente provenía de la Universidad Nacional. Yo mismo, alumno de un colegio de curas, reconozco el amplio espectro social de mis compañeros. Claro que había clases sociales, pero uno buceaba en todas, con más o menos prejuicios, pero la escuela era otro punto de encuentro de todos. ¿Cuántas niñas de clase alta han montado en buseta?

Y la justicia. Este fue un fenómeno posterior. Hasta hace poco, la crema y nata de las universidades pasaba de manera directa a la judicatura. ¿Cuántos chicos de la Universidad de los Andes quieren realmente ser jueces municipales? Si una sociedad no encumbra a sus jueces, no por origen social sino por respeto institucional, realmente está perdida.

He exagerado. Pero la caricatura, muchas veces, es la más certera visión de la sociedad. Y no por su moderación, sino precisamente por sus deformidades.

Con todo y el impulso soberbio de la Constitución, la desintegración del tejido social es evidente. Y, al menos en algunos aspectos, creciente. Por algo somos una de las sociedades menos equitativas del planeta. Sacamos pecho por la solidez de nuestras instituciones y miramos por encima del hombro a nuestros vecinos, en manos de los evos, los correas y los chávez. Cuidado. No seamos tan sobradores. La única explicación para que el populismo no haya hecho presencia aquí, son las Farc. La tarea histórica de este grupo ha sido la más grande contribución al afianzamiento de una élite a la cual le importa un pito el concepto de igualdad.

No alcanzará la élite privilegiada a agradecer a las Farc su magnífica tarea.

martes, 17 de mayo de 2011

FAUNA DEL CAUCA

MEMORIA HISTORICA No. 5 "CASO GLORIA LARA DE ECHEVERRI"




Secuestrada el 23 de junio de 1982. Asesinada en cautiverio el 29 de noviembre del mismo año, con un tiro en la cabeza y 25 Kilos de peso. El peso que tenía, revela el trato inhumano y la tortura a la que fue sometida por el grupo comunista durante los 5 meses y 6 días de cautiverio ilegal a la que la sometieron. Su padre, Oliverio Lara Borrero, había sido secuestrado y asesinado a machete en 1965, precediendo informaciones de inteligencia que señalaron al comunismo nacional de estar tras la familia Lara.

Las siguientes personas, que en el momento del secuestro manifestaron ser del M-19 y que luego extrañamente resultan ser de una desconocida organización armada clandestina – ORP,  Organización Revolucionaria del Pueblo, de ideología comunista- de la ANUC LS, fueron condenadas en 1992 a 28 años de cárcel por el secuestro y asesinato de la Directora Nacional de acción comunal y asuntos indígenas, la señora Gloria Lara de Echeverri ocurrida el 23 de junio de 1982 en Bogotá, Colombia.  Gloria Lara, era muy estimada por las comunidades indígenas, campesinas y juntas de acción comunal, a quienes dedico todos sus esfuerzos.  En octubre 3 de 1983, un juez, contra toda evidencia en el proceso, pues habían confesado libremente el crimen, ordena su libertad.  Esta medida fue revocada y ordenada su recaptura un mes después por el Tribunal nacional, pero en diciembre del mismo año (1983) se conoce que los asesinos se encuentran en Europa en calidad de “refugiados políticos” con sueldos ordenados por el gobierno del Presidente Betancur.  Fue imposible recapturarlos y se ubicaron en Europa. Sus abogados presentaron recurso de casación ante la Corte Suprema y esta institución de justicia en forma sospechosa dejó vencer los términos en el 2002 sin resolver el recurso, con lo cual el caso quedó impune, pese a que habían sido condenados a 28 años de prisión.

LOS IMPLICADOS CONDENADOS:
Hernando Franco D´Laytz (Universidad de París)
Martha Filistrof de Franco (Suiza)
José Miguel Gamboa López (Instituto Bruno Kresty, Austria)
Miguel Ángel Vargas
Gloria Medellín
Diana Giraldo
Graciela Inés Acosta
Víctor Rojas (Escribe poesía y recibe galardones de la academia sueca)
Juan Tadeo Espitia Supelano
Fredy José Rivera Arboleda
Gilberto Antonio Rivera Mesa
Froilan Rivera Mesa ( Trabaja en Suecia en ONU)
Emperatriz Santander Cancino (Se hace Sandinista  y vive en Nicaragua desde 1987: Diputada  Asamblea Cundinamarca por el Galanismo)
Robinson Rafael Rivera Arrieta
Rodrigo Alberto Penilla Candela
Betty Suárez
Enán Lora(Se quedó en Colombia vinculado al GEGA grupo que asesinó al candidato presidencial Álvaro  Gómez Hurtado)

 “La diplomacia de las FARC que les permite llevar su gente a Europa, se hace a través de unos abogados intermediarios.  Es decir, hay unos tipos que se han especializado en derecho de emigración, y se encuentran en Suecia, en España, en Francia, en Londres.  A esa gente ya la tiene contactada las FARC; ellos les pagan a estos tipos, y organizaciones como Amnistía Internacional y la Federación Española de Derechos Humanos, para presentar el caso como si se tratara de perseguidos políticos.  Estos tipos que trabajan con las FARC, reciben los casos, les dan la plata y ellos los tramitan y les consiguen el asilo. Tienen muy bien montado el negocio, pues por cada trámite cobran alrededor de US$ 10.000.” 1

El juez 16 superior, Enrique Alford Córdoba, en 1983 acepta la recusación que los abogados defensores del grupo criminal emprendieron contra el esmerado Juez 47 instructor, Luis Eduardo Mariño, acción que determinó el cambio de este Juez instructor facilitando que los sindicados se retractaran, por falsas torturas, ante el otro juez designado;  el 3 de octubre de 1983, este mismo Juez Superior Alford, sesgadamente los deja en libertad, criticado por el mismo Procurador, Carlos Jiménez Gómez.

Dos meses después el Tribunal revoca la controvertida decisión de Alford y ordena recaptura de los 17 autores del crimen de Gloria Lara, pero ya estaban en Europa!!!!  Sin embargo Alford no acata la orden del Tribunal y no ordena la captura de los criminales, hasta que el proceso pasa a otra juez, la 39,  quien deja esa constancia para la historia mamerta de la justicia colombiana.  En junio de 1985, extrañamente, el caso es calificado por Alford, quien no llama a los 18 criminales a juicio. A los 4 meses eran asesinados y quemados los magistrados de la Corte Suprema por parte del M-19.  Cría cuervos….. Enrique Alford, premiado por la judicatura, para 1997 era magistrado del Tribunal de Bogotá. En julio de 1985 su nombre es propuesto para formar parte de la Corte Suprema de Justicia.  En aquella ocasión no alcanzó los votos necesarios, pero luego de unos años  llegó a magistrado de la Corte Suprema.

En octubre 7 de 1986, el Tribunal revoca la medida de Alford y llama a juicio a los 18 criminales.  Y en agosto 20 de 1992, el Tribunal Nacional condena a 28 años a todos los criminales.

En 1995 el proceso va a la Corte Suprema de Justicia. el magistrado ponente fue Carlos E. Mejía Escobar y se nombra conjuez a Fernando Arboleda Ripoll, quien se inhabilita por haber asesorado a los14 abogados defensores de los guerrilleros criminales,  en cabeza de Alejandro Hernández, Humberto Vergara Portela y Gustavo Gallón(el de la Comisión Colombina de Juristas), con Luz Marina Villota(Luego alta funcionaria de Fiscalía de Gómez Méndez) Luis Bernardo Alzate Gómez ( actual Conjuez de la Corte Suprema), expertos saboteadores del proceso quienes intimidaron al primer juez de la causa y lo amenazaron con hacerlo botar con sus “amigos en el tribunal y la Corte”. De manera que se nombra nuevo conjuez y escogen a Alfonso Gómez Méndez!!!

En agosto de 1995 el proceso va a concepto de la Procuraduría. Y en mayo de 1997 el procurador Germán Pabón Gómez, emite concepto luego de dos años!!!. (el mismo que por aquellos años, 1988, orgulloso compartía y se tomaba fotos con fusil abrazado con guerrilleras del M-19, dijo un presbítero que lo había visto en foto también con camuflado; y era abogado del CRIC; luego aspirante a la Gobernación del Cauca por la ADM-19; exmagistrado auxiliar del magistrado Yesid Ramírez, de la Corte Suprema en  parapolítica y  ahora actual  fiscal segundo delegado ante la Corte Suprema de Justicia)

En 1997 el nuevo magistrado ponente fue Jorge Aníbal Gómez Gallego, quien tres años después ordena la prescripción del caso, porque luego de ejecutado el auto de proceder el termino de prescripción es de solo 10 años. El proceso llegó a la Corte Suprema, el 22 de febrero de 1995,  1 año y medio antes de su prescripción y no fallaron “esperando” el concepto de Procuraduría, en evidente omisión de funcionarios judiciales. ¡! EL CASO LO DEJARON PRESCRIBIR !!

Este escabroso episodio contó con la participación nada clara de  los medios de comunicación de la época, especialmente con el sospechoso concurso  del periódico El Bogotano, cuya propietaria era la izquierdista Consuelo de Montejo, con quienes se comunicaban directa y confiadamente los secuestradores, contando con sus páginas para hacer su propaganda política y la justificación del crimen; y por otra parte, con el respaldo del entonces candidato a la presidencia de la república LUIS CARLOS GALAN, a quien apoyaban Emperatriz Santander, Miguel Gamboa y Froilán Rivera, implicados en este crimen y quienes recibieron todo el apoyo político y público del entonces director del Nuevo Liberalismo y candidato presidencial.

Este caso, está a la espera de que sea declarado LESA HUMANIDAD, no solo por su connotación; por la trinca de defensores que entrabaron el proceso buscando su preclusión; por la manipulación evidente de funcionarios judiciales abiertamente proclives a los criminales;  y por su evidente denegación de justicia, plasmada en la prescripción del caso,  tipificado como vulneración de derechos humanos en la Convención Americana de derechos humanos que obliga a Colombia. Ningún penalista importante, que fueron consultados por la familia, se atrevió a aceptar el encargo de constituirse en Parte Civil, por el riesgo que representaba esta labor judicial en este caso.

1.-Los datos aquí contenidos son tomados del libro “GLORIA LARA La flor de la esperanza”, Luz María Echeverri Lara, Colombia, marzo de 2006.

OTRO CASO QUE LA LLAMADA LEY DE VICTIMAS DEJA SIN REPARACION Y QUE PRETENDEN INVISIBILIZAR DE LA MEMORIA HISTORICA DE LOS CRIMENES DEL COMUNISMO EN COLOMBIA.

Fernando Vargas
Comité Nacional de Victimas de la Guerrilla
Bogotá, Colombia

PARTIDO COMUNISTA-FARC Y LA LUCHA ARMADA


PCC-FARC Y LA LUCHA ARMADA

Partido Comunista y Polo, ¿apoyo mutuo o misma cosa?

Por Carlos Romero Sánchez



Desenmascarada aquella baladronada de que el terrorismo es contrario al marxismo o al marxismo leninismo, la lucha armada cobra para los comunistas una de las formas de lucha que Lenin enarbolaba. Sí, la lucha armada es una de las formas de lucha con que los comunistas combaten a la democracia, a la libertad. No obstante, es oportuno preguntarnos: ¿Las FARC promueven o practican la lucha armada? Sí, todavía la promueven con orgullo. De nuevo, dejemos que sean los cabecillas de las FARC e ínclitos miembros de Partido Comunista Colombiano que nos iluminen en tan densas tinieblas.
Gilberto Vieira, el histórico secretario general del Partido Comunista, confirma hacia el año de 1973 lo siguiente: “El hecho real es que el partido comunista participa en la lucha armada, tiene una organización, las FARC, y cree que este movimiento tiene perspectivas de crecimiento y desarrollo.” (Valverde, Humberto. Colombia tres vías a la revolución.1973,p. 53). El mismo Vieira reconoce la participación del partido en la lucha armada y, a la vez, reconoce el alumbramiento de las FARC desde las entrañas del PCC. ¿Por qué la gran mayoría de los “analistas” no han podido ver la indisoluble unión Partido Comunista-FARC cuando el mismísimo Vieira lo confirma?

Prosigamos: en la entrevista que William Parra hace a Luciano Marín, alias ‘Iván Márquez’, el integrante del secretariado de las FARC declara: “La lucha armada en Colombia es vigente y tiene lugar porque los problemas políticos, económicos y sociales que la motivaron no han desaparecido.” Y más adelante subraya: “La lucha armada no está en cuestión. Las causas que la motivaron no se han modificado […] Quiero recordar que en los fusiles guerrilleros de las FARC resisten los pueblos de Nuestra América […] Mientras existan las FARC nadie podrá quitarle el fusil al Che.” Y si alguna duda se alberga ‘Iván Márquez’ insiste en que se debe continuar “el camino trazado por el inolvidable Comandante en jefe Manuel Marulanda Vélez, es decir, el de la política total, que es la lucha estratégica por la toma del poder por la vía de las armas y de la insurrección con lo que se llegaría a un gobierno revolucionario, o por la vía de las alianzas políticas hacia la instauración de un gobierno verdaderamente democrático, en consonancia con la Plataforma Bolivariana por la Nueva Colombia”. (http://www.kaosenlared.net/noticia/entrevista-ivan-marquez-secretariado-farc). Esta entrevista fue ofrecida en 2008, luego de la muerte de Pedro Antonio Marín Marín, alias ‘Manuel Marulanda Vélez’. Por otro lado, William Parra jamás controvierte las declaraciones de ‘Iván Márquez’. Curiosa manera de hacer periodismo crítico.


Congresistas y miembros del Partido Comunista de Venezuela, honran el busto Manuel Marulanda, "Tirofijo"

Estas declaraciones del cabecilla muestran con claridad que las FARC jamás han ocultado sus intenciones. Para estos comunistas, la lucha armada sigue vigente y no está en cuestión; la toma del poder por las armas y la insurrección, mirlos dorados de Lenin, están presentes y el fusil jamás se los lograrán quitar. ¿Es posible, señoras y señores de la izquierda y, llegar a un acuerdo de paz cuando, según estos revolucionarios integrales, la lucha armada sigue vigente y, además, jamás abandonarán el fusil? No hay peor ciego que el que no quiere ver, reza el refrán popular. Y esto no es nada nuevo. Luis Alberto Morantes Jaimes, alias ‘Jacobo Arenas’, lo repite en su libro Cese al fuego: las FARC tienen “como fin político la toma del poder.” (p.135)
Dejarse llevar por las brumas de que el terrorismo y el secuestro-que son maneras de combinar todas las formas de lucha- desviaron las “nobles” intenciones de las FARC es, a mi juicio, una ilusión vana y peligrosa. ¿A qué se debe tal hecho? El marxismo ha ejercido una fascinación potente en muchas personas e intelectuales. La esperanza de construir en esta tierra un mundo igualitario donde todos males serían superados supone una idea de altruismo por mejorar de por vida las condiciones materiales del ser humano.Ese atractivo no viene de un análisis económico ni social, proviene de dos premisas: primero: un ideal de justicia e igualdad, incluso de libertad; segundo: la presunción de que estos ideales han sido obstruidos desde siempre por las “clases explotadoras”, que han impedido la debida y “justa” distribución de los bienes para todos. Esta es, básicamente, la idea que circula entre la gente común e intelectuales.



Gloria Inés Ramírez, del Polo Democrático, en un evento con el Partido Comunista venezolano, mismo que honra a "Tirofijo"


El marxismo pretende traer el cielo a la tierra mediante la supresión de aquellos obstáculos -“los explotadores”, “la clase dominante”, “los imperialistas”- que impedirían esa pretensión; pero, al despersonalizar la culpa y la responsabilidad, crea una falsa liberación en el hombre, lo vuelve “inocente”, mientras que la culpabilidad recae totalmente en los denominados como “explotadores”, “burgueses”, “imperialistas”, “fascistas”, “la derecha”. Contra esos declarados “enemigos del pueblo”, todo queda justificado, por el bien del “proletariado” del “pueblo trabajador”, de “la clase explotada”, de “los menos favorecidos”, de “los desposeídos” pues eso es lo “justo” para todos. De esta manera funciona el marxismo y, por ende, la izquierda. Indubitablemente, el marxismo es un pensamiento mesiánico que cree resolver de un tajo todos los males de la sociedad: sólo basta barrer, liquidar, suprimir, aplastar, los obstáculos para hacer posible el cielo en la tierra.

Y, así, con esta lógica, la ideología de las FARC posa de altruista. Bajo la bandera de los “sin tierra”, del “pueblo explotado”, de los pobres que han sido vapuleados inmisericordemente por los ricos, razón por la cual “los pobres son más pobres y los ricos más ricos”, las FARC y los diversos grupos terroristas marxistas (EPL, ELN, M-19) han sido aplaudidos por sus “heroicas” acciones. Al estar, según estas bandas, al lado de los pobres, de inmediato ganan la simpatía de la gente del común, de los intelectuales y la atención de los medios. Aquí comienza la falacia que conduce al equívoco de que la utilización del terrorismo y del secuestro los ha desviado de sus ideales marxistas o que los han traicionado. Pues alguien del común se preguntará ¿Cómo es posible que un grupo que lucha por los pobres y la reforma agraria secuestre, extorsione y utilice el terror? Entonces responde: eso lo hacen porque ya no tienen ideología. Esta incorrecta conclusión circula con autoridad en medios académicos, entre otros. Las FARC secuestran, asesinan, torturan y utilizan el terrorismo no porque hayan abandonado el marxismo leninismo: ellas secuestran, asesinan, torturan y utilizan el terrorismo porque son marxistas leninistas.
Para dejar en claro de una vez por todas que la ideología tiene un papel vital y que los totalitarios fines de las FARC persisten vayamos, pues, a la alocución del cabecilla máximo de las FARC Guillermo León Sáenz Vargas, alias ‘Alfonso Cano’, titulada “Al gobierno de Santos, a UNASUR, y a Colombia” publicada en la página web Revista Nacional del Secretariado de las FARC-EP. Allí nos dice: “Tenemos convicciones, equivocadas o justas, acertadas o desacertadas, pero tenemos convicciones, profundas convicciones ideológicas, estamos aquí en el trajín de todos los días arriesgando la vida […] adelantando nuestra actividad política y militar” (http://resistenciafariana.blogspot.com/2010/07/las-farc-ep-se-dirigen-al-presidente_8285.html).

El mismísimo ‘Alfonso Cano’ revela que los terroristas de las FARC tienen profundas convicciones ideológicas y que, como enseña Lenin, adelantan actividad política y militar. Tanto la una como lo otra son de carácter “permanente”. La actividad política, la llamada a hablar en la asamblea de UNASUR; la actividad militar, la masacre de 14 policías en Doncello, Caquetá.
Por otro lado, al final de esta alocución ‘Alfonso Cano’ sintetiza todo el accionar de las FARC y lo que nos espera a los colombianos si no accedemos a sus “propuestas”:

Primero: las FARC imponen el límite y el contenido de los diálogos: “Lo que estamos en disposición de analizar es hasta qué punto en Colombia necesitamos seguir combatiendo con las armas en la mano para que haya democracia y para poderle abrirle paso a una nueva Colombia”.
Segundo: muestran de nuevo, para los despistados “analistas”, su ideología y sus fines: “Quisiéramos buscar las posibilidades de la lucha por una sociedad igualitaria, por el socialismo que es lo que llevamos nosotros impregnado en nuestra conciencia y en nuestra concepción, por las vías políticas, por las vías de masas”.
Tercero: amenazan al pueblo colombiano si no nos arrodillamos ante sus imposiciones: “Pero si no nos dejan, no hay remedio: la lucha armada revolucionaria continuará en Colombia hasta que logre los objetivos que se ha propuesto. Es el mensaje, muchachos, es un mensaje al pueblo colombiano de decisión de que aquí nadie en las FARC está amilanado, estamos es absolutamente llenos de dignidad y de moral, moral de combate. Punto muchachos”.

¿Por qué la mayoría de “analistas” dejan de lado estas declaraciones? ¿Por qué? Aún no tengo respuesta. La síntesis de ‘Alfonso Cano’ nos revela toda la estrategia de las FARC: los diálogos como medio para oxigenarse y así hacer la lucha armada, la guerra jurídica y la propaganda negra en el exterior sobre las instituciones del Estado colombiano. Todo ello bajo la égida de la ideología liberticida por excelencia: el marxismo leninismo.
Cada uno de los intentos de diálogo con las FARC han fracasado por este choque de trenes: las FARC buscan imponer su distorsionada “visión sobre el conflicto armado” con todos sus objetivos estratégicos, y los diversos gobiernos convencidos de que las FARC van a hacer la paz e integrarse a la sociedad civil y al Estado de derecho. Pues no es así. Estamos hablando de totalitarismo contra democracia. Estamos hablando de una ideología demostradamente criminal que niega el respeto al individuo y la propiedad privada. Tanto los medios como los fines de las FARC, estrictamente llevados a la práctica, se dirigen a demoler la democracia, a abolir la libertad.

Ahora bien, es pertinente concluir que los llamados de las FARC a conversar, hablar, dialogar no deben tomarse en cuenta. Sus llamados son otra manera de combinar todas las formas de lucha para ganar un terreno que en los últimos ocho años ellos han perdido y que los colombianos hemos ganado con muchísimo esfuerzo por la política de Seguridad Democrática propugnada por el ex presidente Álvaro Uribe Vélez. Es cierto, las FARC es una guerrilla peligrosa, pero son muchísimo más peligrosos los políticos que afirman que se debe dialogar con ese grupo marxista leninista y terrorista (perdón por el pleonasmo).



PARTIDO COMUNISTA-FARC Y LA LUCHA ARMADA


PCC-FARC Y LA LUCHA ARMADA

Partido Comunista y Polo, ¿apoyo mutuo o misma cosa?

Por Carlos Romero Sánchez



Desenmascarada aquella baladronada de que el terrorismo es contrario al marxismo o al marxismo leninismo, la lucha armada cobra para los comunistas una de las formas de lucha que Lenin enarbolaba. Sí, la lucha armada es una de las formas de lucha con que los comunistas combaten a la democracia, a la libertad. No obstante, es oportuno preguntarnos: ¿Las FARC promueven o practican la lucha armada? Sí, todavía la promueven con orgullo. De nuevo, dejemos que sean los cabecillas de las FARC e ínclitos miembros de Partido Comunista Colombiano que nos iluminen en tan densas tinieblas.
Gilberto Vieira, el histórico secretario general del Partido Comunista, confirma hacia el año de 1973 lo siguiente: “El hecho real es que el partido comunista participa en la lucha armada, tiene una organización, las FARC, y cree que este movimiento tiene perspectivas de crecimiento y desarrollo.” (Valverde, Humberto. Colombia tres vías a la revolución.1973,p. 53). El mismo Vieira reconoce la participación del partido en la lucha armada y, a la vez, reconoce el alumbramiento de las FARC desde las entrañas del PCC. ¿Por qué la gran mayoría de los “analistas” no han podido ver la indisoluble unión Partido Comunista-FARC cuando el mismísimo Vieira lo confirma?

Prosigamos: en la entrevista que William Parra hace a Luciano Marín, alias ‘Iván Márquez’, el integrante del secretariado de las FARC declara: “La lucha armada en Colombia es vigente y tiene lugar porque los problemas políticos, económicos y sociales que la motivaron no han desaparecido.” Y más adelante subraya: “La lucha armada no está en cuestión. Las causas que la motivaron no se han modificado […] Quiero recordar que en los fusiles guerrilleros de las FARC resisten los pueblos de Nuestra América […] Mientras existan las FARC nadie podrá quitarle el fusil al Che.” Y si alguna duda se alberga ‘Iván Márquez’ insiste en que se debe continuar “el camino trazado por el inolvidable Comandante en jefe Manuel Marulanda Vélez, es decir, el de la política total, que es la lucha estratégica por la toma del poder por la vía de las armas y de la insurrección con lo que se llegaría a un gobierno revolucionario, o por la vía de las alianzas políticas hacia la instauración de un gobierno verdaderamente democrático, en consonancia con la Plataforma Bolivariana por la Nueva Colombia”. (http://www.kaosenlared.net/noticia/entrevista-ivan-marquez-secretariado-farc). Esta entrevista fue ofrecida en 2008, luego de la muerte de Pedro Antonio Marín Marín, alias ‘Manuel Marulanda Vélez’. Por otro lado, William Parra jamás controvierte las declaraciones de ‘Iván Márquez’. Curiosa manera de hacer periodismo crítico.


Congresistas y miembros del Partido Comunista de Venezuela, honran el busto Manuel Marulanda, "Tirofijo"

Estas declaraciones del cabecilla muestran con claridad que las FARC jamás han ocultado sus intenciones. Para estos comunistas, la lucha armada sigue vigente y no está en cuestión; la toma del poder por las armas y la insurrección, mirlos dorados de Lenin, están presentes y el fusil jamás se los lograrán quitar. ¿Es posible, señoras y señores de la izquierda y, llegar a un acuerdo de paz cuando, según estos revolucionarios integrales, la lucha armada sigue vigente y, además, jamás abandonarán el fusil? No hay peor ciego que el que no quiere ver, reza el refrán popular. Y esto no es nada nuevo. Luis Alberto Morantes Jaimes, alias ‘Jacobo Arenas’, lo repite en su libro Cese al fuego: las FARC tienen “como fin político la toma del poder.” (p.135)
Dejarse llevar por las brumas de que el terrorismo y el secuestro-que son maneras de combinar todas las formas de lucha- desviaron las “nobles” intenciones de las FARC es, a mi juicio, una ilusión vana y peligrosa. ¿A qué se debe tal hecho? El marxismo ha ejercido una fascinación potente en muchas personas e intelectuales. La esperanza de construir en esta tierra un mundo igualitario donde todos males serían superados supone una idea de altruismo por mejorar de por vida las condiciones materiales del ser humano.Ese atractivo no viene de un análisis económico ni social, proviene de dos premisas: primero: un ideal de justicia e igualdad, incluso de libertad; segundo: la presunción de que estos ideales han sido obstruidos desde siempre por las “clases explotadoras”, que han impedido la debida y “justa” distribución de los bienes para todos. Esta es, básicamente, la idea que circula entre la gente común e intelectuales.



Gloria Inés Ramírez, del Polo Democrático, en un evento con el Partido Comunista venezolano, mismo que honra a "Tirofijo"


El marxismo pretende traer el cielo a la tierra mediante la supresión de aquellos obstáculos -“los explotadores”, “la clase dominante”, “los imperialistas”- que impedirían esa pretensión; pero, al despersonalizar la culpa y la responsabilidad, crea una falsa liberación en el hombre, lo vuelve “inocente”, mientras que la culpabilidad recae totalmente en los denominados como “explotadores”, “burgueses”, “imperialistas”, “fascistas”, “la derecha”. Contra esos declarados “enemigos del pueblo”, todo queda justificado, por el bien del “proletariado” del “pueblo trabajador”, de “la clase explotada”, de “los menos favorecidos”, de “los desposeídos” pues eso es lo “justo” para todos. De esta manera funciona el marxismo y, por ende, la izquierda. Indubitablemente, el marxismo es un pensamiento mesiánico que cree resolver de un tajo todos los males de la sociedad: sólo basta barrer, liquidar, suprimir, aplastar, los obstáculos para hacer posible el cielo en la tierra.

Y, así, con esta lógica, la ideología de las FARC posa de altruista. Bajo la bandera de los “sin tierra”, del “pueblo explotado”, de los pobres que han sido vapuleados inmisericordemente por los ricos, razón por la cual “los pobres son más pobres y los ricos más ricos”, las FARC y los diversos grupos terroristas marxistas (EPL, ELN, M-19) han sido aplaudidos por sus “heroicas” acciones. Al estar, según estas bandas, al lado de los pobres, de inmediato ganan la simpatía de la gente del común, de los intelectuales y la atención de los medios. Aquí comienza la falacia que conduce al equívoco de que la utilización del terrorismo y del secuestro los ha desviado de sus ideales marxistas o que los han traicionado. Pues alguien del común se preguntará ¿Cómo es posible que un grupo que lucha por los pobres y la reforma agraria secuestre, extorsione y utilice el terror? Entonces responde: eso lo hacen porque ya no tienen ideología. Esta incorrecta conclusión circula con autoridad en medios académicos, entre otros. Las FARC secuestran, asesinan, torturan y utilizan el terrorismo no porque hayan abandonado el marxismo leninismo: ellas secuestran, asesinan, torturan y utilizan el terrorismo porque son marxistas leninistas.
Para dejar en claro de una vez por todas que la ideología tiene un papel vital y que los totalitarios fines de las FARC persisten vayamos, pues, a la alocución del cabecilla máximo de las FARC Guillermo León Sáenz Vargas, alias ‘Alfonso Cano’, titulada “Al gobierno de Santos, a UNASUR, y a Colombia” publicada en la página web Revista Nacional del Secretariado de las FARC-EP. Allí nos dice: “Tenemos convicciones, equivocadas o justas, acertadas o desacertadas, pero tenemos convicciones, profundas convicciones ideológicas, estamos aquí en el trajín de todos los días arriesgando la vida […] adelantando nuestra actividad política y militar” (http://resistenciafariana.blogspot.com/2010/07/las-farc-ep-se-dirigen-al-presidente_8285.html).

El mismísimo ‘Alfonso Cano’ revela que los terroristas de las FARC tienen profundas convicciones ideológicas y que, como enseña Lenin, adelantan actividad política y militar. Tanto la una como lo otra son de carácter “permanente”. La actividad política, la llamada a hablar en la asamblea de UNASUR; la actividad militar, la masacre de 14 policías en Doncello, Caquetá.
Por otro lado, al final de esta alocución ‘Alfonso Cano’ sintetiza todo el accionar de las FARC y lo que nos espera a los colombianos si no accedemos a sus “propuestas”:

Primero: las FARC imponen el límite y el contenido de los diálogos: “Lo que estamos en disposición de analizar es hasta qué punto en Colombia necesitamos seguir combatiendo con las armas en la mano para que haya democracia y para poderle abrirle paso a una nueva Colombia”.
Segundo: muestran de nuevo, para los despistados “analistas”, su ideología y sus fines: “Quisiéramos buscar las posibilidades de la lucha por una sociedad igualitaria, por el socialismo que es lo que llevamos nosotros impregnado en nuestra conciencia y en nuestra concepción, por las vías políticas, por las vías de masas”.
Tercero: amenazan al pueblo colombiano si no nos arrodillamos ante sus imposiciones: “Pero si no nos dejan, no hay remedio: la lucha armada revolucionaria continuará en Colombia hasta que logre los objetivos que se ha propuesto. Es el mensaje, muchachos, es un mensaje al pueblo colombiano de decisión de que aquí nadie en las FARC está amilanado, estamos es absolutamente llenos de dignidad y de moral, moral de combate. Punto muchachos”.

¿Por qué la mayoría de “analistas” dejan de lado estas declaraciones? ¿Por qué? Aún no tengo respuesta. La síntesis de ‘Alfonso Cano’ nos revela toda la estrategia de las FARC: los diálogos como medio para oxigenarse y así hacer la lucha armada, la guerra jurídica y la propaganda negra en el exterior sobre las instituciones del Estado colombiano. Todo ello bajo la égida de la ideología liberticida por excelencia: el marxismo leninismo.
Cada uno de los intentos de diálogo con las FARC han fracasado por este choque de trenes: las FARC buscan imponer su distorsionada “visión sobre el conflicto armado” con todos sus objetivos estratégicos, y los diversos gobiernos convencidos de que las FARC van a hacer la paz e integrarse a la sociedad civil y al Estado de derecho. Pues no es así. Estamos hablando de totalitarismo contra democracia. Estamos hablando de una ideología demostradamente criminal que niega el respeto al individuo y la propiedad privada. Tanto los medios como los fines de las FARC, estrictamente llevados a la práctica, se dirigen a demoler la democracia, a abolir la libertad.

Ahora bien, es pertinente concluir que los llamados de las FARC a conversar, hablar, dialogar no deben tomarse en cuenta. Sus llamados son otra manera de combinar todas las formas de lucha para ganar un terreno que en los últimos ocho años ellos han perdido y que los colombianos hemos ganado con muchísimo esfuerzo por la política de Seguridad Democrática propugnada por el ex presidente Álvaro Uribe Vélez. Es cierto, las FARC es una guerrilla peligrosa, pero son muchísimo más peligrosos los políticos que afirman que se debe dialogar con ese grupo marxista leninista y terrorista (perdón por el pleonasmo).



jueves, 5 de mayo de 2011

FERNANDO VARGAS EN LA MIRA DE LAS FARC Y SUS ALCAHUETES


Denuncio la amenaza contra mi vida que fue enviada a mi email esta noche, en donde las FARC, con fecha anterior, me notifican que he sido declarado objetivo militar junto a otros 4 defensores y fiscales que actuamos como representantes de victimas en los procesos judiciales que cursan en contra de esa organización criminal. Es de resaltar que uno de los amenazados ya fue asesinado; que yo fui victima con mis hijos de un atentado criminal el pasado 3 de marzo y que un fiscal antiterrorista y otro defensor amenazado han realizado denuncias en medios, por amenazas telefónicas.

Igualmente son declarados objetivos militares, los doctores Jaime Restrepo Restrepo y Miguel Fierro Pinto, destacados directores de la Asociacion de victimas civiles de la guerrilla y de Un Millón de Voces, respectivamente y miembros de UnoAmerica.


Esto es un claro atentado contra el derecho a la justicia, la verdad y la reparación de las víctimas de las guerrillas, pretendiendo forzar nuestro retiro de los procesos en los que actuamos como representantes de victimas y acallando nuestras denuncias, por vía de la intimidación y el asesinato.


Hago responsable de mi vida y la de mi familia, al comunismo genocida y sus brazos armados, pero especialmente al estado colombiano y al gobierno nacional, por no garantizar en debida forma nuestras vidas e integridad personal, entorpeciendo así nuestro trabajo en favor de las víctimas de las guerrillas comunistas en Colombia y por omitir gravemente sus obligaciones de garantizar nuestros derechos.



Fernando Vargas

Presidente

Comité Nacional de Víctimas de la Guerrilla -Vida






http://vozdelaraza.blogspot.com/2011/05/defensor-comunidades-negras-gravemente.html

ORDEN PUBLICO ALTERADO EN EL CAUCA

(REMEDIO PARA LA MEMORIA.)


Cuatro localidades del departamento de Cauca presentaron  acciones de violencia que reflejan la complicada situación de orden público que vive la región por cuenta de las FARC, lo que han representado enfrentamientos y hostigamientos frente a elementos de la fuerza pública.

En el poblado de Miranda, tras fuertes combates entre guerrilleros y el ejército, alrededor de 30 veredas permanecen sin fluido eléctrico. Al parecer, los insurgentes habrían atentado contra la infraestructura de ese servicio público.

En Argelia, municipio que cuenta con una base militar, estación de la policía y una unidad antinarcóticos una columna guerrillera hostigó a los uniformados en dos ocasiones, dejando un saldo de los policías heridos.

Varias escaramuzas armadas fueron reportadas también desde el poblado de Jambaló junto con testimonios que aseguran haber oído el accionar de elementos explosivos. En Inzá, hubo desplazamiento de la comunidad de San Andrés de Pisimbalá hacia sitios que los resguardaran de la feroz contienda entre insurgencia y fuerza pública.
DONDE ESTA EL GOBERNADOR???

 Por su parte, como Jaime Girón Portilla fue identificada el inspector del parque nacional de Los Churumbelos, en el municipio de Santa Rosa, que murió tras pisar una mina antipersonal.

La alta consejera presidencial para asuntos medioambientales Sandra Bessudo, pidió a las autoridades colaboración para establecer qué zonas del Sistema de Parques Nacionales están sembrados este tipo de artefactos explosivos para proceder a su retiro y desactivación.